Hallo HeinStein,
Zitat HeinStein:
Meine Frage ist nun, wenn diese Arbeit nur von Tieren erfüllt werden kann ist es dann ethisch gesehen vertretbar Tiere zu nutzen?
Die ethische Situation ist hier eindeutig:
Zitat Bentham & Mill, Utilitarismus:
Mit dem Prinzip des Nutzens ist jenes Prinzip gemeint, das jede beliebige Handlung gutheißt oder missbilligt entsprechend ihrer Tendenz, das Glück derjenigen Gruppe zu vermehren oder zu vermindern, um deren Interessen es geht […] Mit ‚Nutzen‘ ist diejenige Eigenschaft an einem Objekt gemeint, wodurch es dazu neigt, Wohlergehen, Vorteil, Freude, Gutes oder Glück zu schaffen.
Zitat Singer, Praktische Ethik:
Gleichheit [bedeutet] nicht, alle gleich zu behandeln, sondern alle Interessen gleich zu berücksichtigen. Eine Berücksichtigung der Spezies bei der Interessenabwägung ist unberechtigt. Entscheidend ist nicht, ob ein Wesen zur Spezies Mensch gehört, sondern welche Interessen es besitzt.
Der Gleichheitsgrundsatz Singer's wird u.a. durch den Umstand bekräftigt, dass die Gesellschaft auch bestimmten Menschengruppen (z.B. Säuglingen und Dementen) einen vollwertigen moralischen Status zugesteht, welche über geringere Fähigkeiten (v.a. kognitiv und emotional) verfügen wie nicht menschliche Tiere.
Ethisch ist eine Nutzung von Tieren also möglich, wenn u.a. folgende Kriterien erfüllt werden:
- Jede Nutzung und Behandlung nicht menschlicher Tiere wäre in gleichem Maße auch mit menschlichen Tieren möglich und berücksichtigt ethische Grundwerte, sowie die Interessen (u.a. z.B. Interesse an körperlicher Unversehrtheit) der betroffenen Individuen (Gleichheitsgrundsatz, Singer)
- Jede Nutzung und Behandlung nicht menschlicher Tiere könnte zu einem, speziesunabhängigen, allgemeinen Gesetz formuliert werden (Kategorischer Imperativ, Immanuel Kant)
- Jede Nutzung nicht menschlicher Tiere erfolgt zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel (Selbstzweckformel, Immanuel Kant)
- Jede geplante Nutzung und Behandlung nicht menschlicher Tiere wäre an jedem Lebewesen (Freunde, Familie, Selbst) vertretbar (Schleier des Nichtwissens, John Rawls)
In diesem konkreten Fall würde das bedeuten:
Wäre es ethisch vertretbar männliche Menschen zwischen ihrem 15. und. 31 Lebensjahr[*1] zu töten, weil sie keinen wirtschaftlichen Mehrwert mehr generieren, bzw. ein Ableben zu diesem Zeitpunkt wirtschaftlichen Mehrwert generieren würde?
Die ethische Antwort hierauf dürfte entsprechend eindeutig sein
Prinzipiell ist jedes unnatürliche Ableben aufgrund wirtschaftlicher (bzw. u.a. auch egozentrischer oder klassifizierender) Faktoren gegen die Interessen des betroffenen Individuums unethisch.
Anders sähe die Situation natürlich aus, wenn die Tiere ihre normale Lebenserwartung erreichen und eines natürlichen Todes sterben. An dieser Stelle würde man wohl auch weniger von "Nutzung", als von "Symbiose" reden.
Hier wäre dann aus ethischer Sicht nur noch die Frage zu klären ob und wenn ja in wie weit die Freiheit von Lebewesen eingeschränkt werden darf, wenn im Austausch körperliche Unversehrtheit gewährleistet werden kann
Liebe Grüße,
Falk
[*1] Durchschnittliche Lebenserwartung Bock: mindestens. 10 Jahre
Durchschnittliche Lebenserwartung Mann: 77 Jahre
2 - 4 Jahre entsprechen beim Bock 20%, bzw. 40% der Lebenserwartung
Beim männlichen Menschen entspricht dies ca. dem 15 bis 31 Lebensjahr